Autopsia de estrategia
El cruce dorado: lo probamos en 337 acciones
“Cuando la media de 50 sesiones cruza por encima de la de 200, ha empezado una nueva tendencia alcista. Compra.”
- 661cruces dorados analizados
- 23%de acciones donde cronometrar ganó a mantener
- 37%de acciones donde batió a fechas al azar
- 130sesiones de permanencia mediana
Si alguna señal de trading ha llegado alguna vez al telediario, es esta. La media móvil de 50 sesiones cruza por encima de la de 200 y la prensa financiera anuncia que, técnicamente, ha empezado un nuevo mercado alcista.
La probamos en 661 cruces dorados reales de 337 acciones, de agosto de 2023 a julio de 2026.
Perdió contra comprar y mantener. Y después, cuando le dimos todas las oportunidades de defenderse, perdió contra elegir las fechas de entrada al azar.
La afirmación
Cuando la media móvil de 50 sesiones de una acción cruza por encima de la de 200, ha empezado una tendencia alcista. Compra y quédate dentro hasta que las medias se crucen al revés: el “cruce de la muerte”.
Probamos la regla, nunca a una persona.
Cómo lo probamos
| Universo | 337 acciones líquidas de EE.UU. con histórico suficiente para una media de 200 sesiones |
| Periodo | Agosto de 2023 a julio de 2026 |
| Señal | La SMA50 cruza por encima de la SMA200 (ayer igual o por debajo, hoy por encima) |
| Entrada | La sesión siguiente, al cierre del primer minuto: una barra ya cerrada, sin mirar el futuro |
| Salida | El cruce de la muerte, en el primer minuto de la sesión siguiente (tope de 250 sesiones) |
| Costes | Se cobra una ida y vuelta en cada cruce. Comprar y mantener la paga una sola vez |
La comparación es la que importa para el uso real de esta afirmación. Nadie rastrea 337 acciones buscando cruces dorados: la gente la aplica a algo que ya sigue. Así que para cada acción preguntamos: ¿habrías acabado mejor siguiendo la regla, o simplemente teniendo la acción durante la misma ventana?
Perdió contra no hacer nada
| Regla del cruce dorado | Comprar y mantener | |
|---|---|---|
| Rentabilidad media | +38,1% | +88,1% |
| Rentabilidad mediana | +10,0% | +37,0% |
| Tiempo invertido | 40,0% | 100% |
Cronometrar el mercado ganó en el 23% de las acciones. En el 77% restante, seguir la señal más famosa del análisis técnico te dejó con menos dinero que no hacer absolutamente nada.
Fíjate en la última fila, porque ahí está toda la historia. La regla estuvo invertida el 40% del tiempo y se quedó con el 43% de la rentabilidad. Esos dos números son prácticamente el mismo. La regla no eligió los buenos periodos ni evitó los malos: recogió, casi exactamente, lo que valía una exposición del 40% al mercado.
La objeción que esto merece
Hay una defensa evidente, y es justa:
“De 2023 a 2026 hubo mercado alcista. Cualquier regla que pase la mayor parte del tiempo en liquidez pierde contra estar invertido del todo. Eso no dice nada sobre la señal.”
Correcto. Comparar una regla invertida al 40% contra una referencia invertida al 100% en un mercado que sube no es una pelea justa, y si esa fuera nuestra única prueba no habríamos demostrado nada.
Así que montamos la pelea justa. Para cada acción generamos operaciones con el mismo número de operaciones y las mismas duraciones que produjo la regla, pero empezando en fechas aleatorias (20 sorteos por acción). Mismas acciones, mismo periodo, mismo mercado, mismo tiempo dentro. La única diferencia es si el cruce dorado eligió los días de entrada.
| Media | Mediana | |
|---|---|---|
| Cruce dorado | +38,1% | +10,0% |
| Fechas al azar, misma exposición | +42,4% | +17,5% |
| Comprar y mantener | +88,1% | +37,0% |
La regla perdió contra la moneda al aire. Superó a las fechas aleatorias solo en el 37% de las acciones.
Ese es el hallazgo. En cuanto se iguala la exposición, la objeción del mercado alcista desaparece, y con ella la señal. El cruce dorado no es una señal que te diga cuándo estar dentro del mercado. Es un mando que te deja invertido al 40%, y lo ajusta algo peor que el azar.
Pero te protege en las caídas, ¿no?
Esta es la otra defensa habitual y, a diferencia de la primera, es parcialmente cierta. Medimos la peor caída pico-valle de cada trayectoria:
| Peor caída | |
|---|---|
| Regla del cruce dorado | −27,5% |
| Comprar y mantener | −39,8% |
La regla cayó menos en el 84% de las acciones: constante, no casualidad. De verdad duele menos.
Pero mira el precio de esa tranquilidad:
- Caída evitada: 12,2 puntos porcentuales
- Rentabilidad entregada a cambio: 50,0 puntos porcentuales
Pagaste cuatro puntos de rentabilidad por cada punto de tranquilidad. Y la tranquilidad no viene del acierto: viene de la ausencia. No puedes caer tanto si no estás. Las entradas en fechas aleatorias tenían la misma exposición y ganaron más. Estar fuera del mercado te protege tanto si lo que te sacó fue inteligente como si no.
¿Y usarlo como rastreador?
Por completitud probamos también la versión en la que rastreas las 337 acciones y tomas todos los cruces dorados. Falla por otro motivo: la regla mantiene la posición una mediana de 130 sesiones, así que una cuenta de tres posiciones solo pudo tomar 19 de las 661 señales, un 3%. Neta de costes completos, perdió dinero. Pero esto es una nota al pie: nadie usa así esta señal.
¿Te salva tener más dinero?
Para una regla que aplicas a un solo instrumento, el tamaño de la cuenta solo cambia una cosa: los costes. Así que repreciamos el resultado de cada acción con tres tamaños de posición — unos 6.000 $, 16.000 $ y 40.000 $ por posición. Una orden grande paga su propia huella en el mercado, que cargamos con un modelo de impacto estándar de raíz cuadrada (un modelo, no una medición — el único número sin medir de esta tabla); todo lo demás es la misma pila de costes medidos de arriba.
| Tamaño de posición | Coste por ida y vuelta | La regla | Entradas al azar | Comprar y mantener | Acciones donde ganó el timing |
|---|---|---|---|---|---|
| ~6.000 $ | 25,2 pb | +38,0 % | +42,3 % | +88,1 % | 23,1 % |
| ~16.000 $ | 26,3 pb | +38,0 % | +42,3 % | +88,1 % | 23,1 % |
| ~40.000 $ | 28,1 pb | +38,0 % | +42,3 % | +88,0 % | 23,1 % |
El veredicto es inmune al tamaño, y la tabla enseña por qué tiene que serlo. Los costes se mueven tres puntos básicos en toda la escalera; la brecha con comprar y mantener es de cincuenta puntos porcentuales. El cruce dorado no fracasa porque operarlo sea caro. Fracasa porque la señal no contiene información de timing — perdió contra fechas de entrada al azar en todos los tamaños — y eso no lo arregla ninguna cantidad de dinero.
El veredicto
MURIÓ.
Causa de la muerte: es un mando de exposición, no una señal. Gana lo que vale su tiempo en el mercado y nada más, y cuando quitas la diferencia de exposición comparándola con fechas aleatorias del mismo tiempo invertido, queda ligeramente por detrás del azar.
Es una forma de morir distinta a la de nuestra primera autopsia, donde la señal era real pero llegaba en ráfagas demasiado abarrotadas para una cuenta. Aquí la señal no está abarrotada. Sencillamente, no está.
Lo que podemos y lo que no podemos decir
Siendo claros sobre los límites de nuestra propia prueba:
- Probamos acciones individuales, no índices. El cruce dorado se cita sobre todo en el S&P 500. Un índice no se comporta como una acción, y este estudio no incluye datos de índices. No podemos decirte que el cruce dorado falle en el S&P 500. Podemos decirte que falló en 337 grandes acciones estadounidenses.
- Probamos un solo régimen de mercado, unos tres años claramente alcistas. Una regla de tendencia recibe su peor juicio justo en un mercado así. El control de exposición aleatoria es lo que hace que el resultado sobreviva a esa objeción, pero un histórico más largo con un mercado bajista prolongado lo pondría más a prueba, y nos gustaría hacerlo cuando tengamos los datos.
- La reducción de la caída es real. Si tu objetivo de verdad es un viaje más tranquilo y no más dinero, esta regla te lo da. Solo has de saber que lo compras a cuatro puntos de rentabilidad por cada punto de tranquilidad, y que una posición permanente más pequeña te lo habría dado más barato.
Qué llevarse de aquí
- Compara contra la alternativa aburrida, y después contra el azar. Ganar a comprar y mantener no basta por sí solo, y perder contra ello tampoco es prueba de fracaso. La pregunta que una señal tiene que responder es si supera al azar con la misma exposición.
- “Tiempo invertido” es un número que deberías exigir siempre. Si una regla gana más o menos lo que vale su exposición, no está cronometrando nada, por sofisticada que parezca.
- Reducir la caída es fácil. Ten menos. Lo difícil es reducirla sin pagarla cuatro veces.
Seguiremos probando las reglas que la gente repite. Alguna sobrevivirá.